home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 4780 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  3.5 KB
  1. Path: ix.netcom.com!netnews
  2. From: JEThomas@ix.netcom.com (Jonah Thomas)
  3. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Moving from C to C++
  5. Date: 31 Jan 1996 23:34:33 GMT
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <4eoua9$pe4@cloner4.netcom.com>
  8. References: <4cs44p$3pk@ixnews8.ix.netcom.com> <4dk8ts$fpc@antares.en.com> <4enr8i$t8n@mrnews.mro.dec.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ix-dc6-07.ix.netcom.com
  10. X-NETCOM-Date: Wed Jan 31  3:34:33 PM PST 1996
  11.  
  12. In <4enr8i$t8n@mrnews.mro.dec.com> rkielty@drlove.ilo.dec.com (Robert Kielty) 
  13. writes: 
  14.  
  15. >In article <JSA.96Jan29134029@organon.com>,
  16. >    jsa@organon.com (Jon S Anthony) writes:
  17.  
  18. >>Where's the ":-)"?  I get a contract on day x and day x+10 I have a wodge
  19. >>of C++ "coders" hacking out the "program".  That sounds about like what one
  20. >>would expect from the infamous "C/C++ mentality".  1/2 :-)
  21.  
  22. >Good point, I think Jonah did really well to interview 250 people,
  23. >make 250 job offers, and proccess the acceptances and get all the
  24. >office space and hardware sorted (remember thats 250 desks and
  25. >workstations) in ten days! Somebody call Guinness! Fair play to ye!
  26.  
  27. I'm speaking strictly from rumor and hearsay, and not at all from my
  28. experience.  Rumor has it that there have been times when the federal
  29. government, in its downsizing, has contracted out sizable software
  30. work.  Nobody knew who'd get the contract until it was announced, so it
  31. would be expensive to keep a large crew standing by in case you got it.
  32. The payment was partly in terms of programmer hours + overhead.  If you
  33. proposed to use 300 coders instead of 250 then you'd be less likely to
  34. get the contract, and if you took a month to hire your coders then your
  35. revenue the first quarter would be drastically reduced.  So it made a
  36. certain sense to trust some reliable headhunter to do the hiring quick,
  37. and it was worth a premium to get the physical plant settled quickly.
  38. And within reason the contract would pay those premiums.
  39.  
  40. For all I know those days are gone, if they ever were.  The federal government 
  41. may have decided that this approach to contracting produces inadequate 
  42. results.  But my point was that when you need a lot of people fast, you take 
  43. what you can get.  And what you can get is C/C++
  44.  
  45. >In fairness, Jonah's point is valid minus the hyperbole.
  46. >In choosing any one technology over another one must
  47. >consider the availability of people who can handle the
  48. >technology.
  49.  
  50. Yes, that's it!
  51.  
  52. Last month I talked with a COBOL programmer.  He'd been working for the
  53. government and got laid off last year.  He started to learn C++ and
  54. didn't like it -- too tricky, too hard to keep track.  Now he has a
  55. COBOL job with a company that subcontracted from a second company that
  56. subcontracted from a third company that subcontracted from the company that 
  57. won the contract.  The software handles transactions that involve over a dozen 
  58. different federal agencies.  It turns out that it's the "same" software that 
  59. he helped write 17 years ago, his second federal project.  He said that nobody
  60. noticed it in his records and his supervisor was surprised to hear it.  (The 
  61. code has had 17 years of maintenance since those days, of course.)  Suppose 
  62. that 17 years ago they'd decided to use some better language than COBOL. 
  63. SNOBOL or whatever.  How likely is it that they could keep it going this long, 
  64. handing it off to subcontractors?  COBOL was the best language then because it 
  65. was the language they could count on for Off-The-Shelf coders.  Now C/C++ is 
  66. the best language because it's the one that has plenty of coders on the shelf.
  67.  
  68.